MESの相見積もりで起きるのは、金額の比較ではなく見積書の様式の比較です。A社はインフラを含み、B社は「お客様手配」と書いてある。C社は初年度サポートを込み、D社は別建て。社内工数はどの見積書にも載っていません。この状態で総額の小さい順に並べると、実際には最も高くつく提案が最も安く見えることが普通に起こります。

もう一つの構造的な問題は期間です。MES各社のライセンス体系は2026年に入って階層型サブスクリプションへの移行が進んでいます（Proficy 2026はポートフォリオ全体で階層型サブスクリプションへ移行し、Schedulerは完全SaaS化。

続きをサイトで読む（実務ツール・資料）

Rockwell Automationが2026年7月28日に公開した調査（17カ国1,560名の製造・産業オペレーション意思決定者が対象）は、この構造をはっきり示しています。

93%|MESを導入済みと回答した企業|Rockwell「Scaling MES Across the Enterprise」（17カ国1,560名／2026年7月28日公開） 28%|全社（enterprise-wide）展開できている|同調査 23%|ERP・PLM・品質・OTと完全に統合できている|同調査 44%|MES購買要件の第1位に「統合性」を挙げた|同調査

同調査で…

続きをサイトで読む（実務ツール・資料）

ANSI/ISA-95.00.01-2025（IEC 62264-1 Mod）は2025年4月10日に発行されました。2010年版以来の改訂で、モジュラー／コンテナ化アーキテクチャ、メタデータによるデータ中心アプローチ、共有オントロジーとセマンティックモデルが正面から取り込まれています。

問題は、これを社内でどう共有するかです。原典は英語で、ANSI Webstore経由の有償購入になります。標準規格の文書は著作権で保護されているため、購入したPDFを社内で配布したり翻訳して回覧したりすることはできません。

続きをサイトで読む（実務ツール・資料）

MESのRFPで最も多い失敗は、機能一覧のExcelを配って「対応可否を○△×で回答してください」と依頼する形です。この形式では、回答はほぼ全社が○で返ってきます。標準機能で動くのか、アドオンが要るのか、他社製品との組み合わせなのかが、○という記号に吸収されてしまうからです。

もう一つの典型は、現行業務の説明が「多品種少量生産です」「トレーサビリティを強化したい」という抽象度で終わっているケースです。ベンダー側は自社の標準テンプレートを当てはめるしかなくなり、提案書は各社の製品パンフレットの再構成になります。

続きをサイトで読む（実務ツール・資料）

MES選定の比較表は、たいてい機能の有無を並べたものになります。しかし2026年時点で導入の成否を分けるのは、機能一覧に載らない項目です。

これらを評価項目に落とし込んだのが本チェックシートです。全87項目、8カテゴリ構成。

配布資料の中から、実務で見落とされやすい項目を抜粋します。

MESに10年ぶん溜まった工程実績は、代替不能な資産です。ベンダーが方向転換した場合、あるいは製品が売却された場合に、標準的な形式で全データを取り出せるかを契約時に確認します。

続きをサイトで読む（実務ツール・資料）

MESのPoCで最も多い失敗は、目的を決めないまま環境だけ用意してしまうことです。ベンダーはサンプルデータで一通りの機能を動かし、現場は「操作は分かりやすかった」と感想を述べ、報告書には「概ね良好」と書かれます。そして選定会議で「で、どの製品にするのか」という問いに戻ります。

もう一つの失敗は、PoCの範囲が広すぎるケースです。全工程・全機能を検証しようとすると、環境構築とマスタ整備だけで2か月かかり、その間に選定の熱が冷めます。

PoCは、書面で判断できない項目だけを対象にする活動です。機能の有無、規格対応、契約条件は書面で分かります。

続きをサイトで読む（実務ツール・資料）

MESの要件定義でよく起きるのは、ベンダーの標準機能一覧をベースに要件表を作ってしまう進め方です。行が製品側の機能単位で切られているため、自社の業務が2つの機能にまたがる場合や、逆に1機能の一部しか使わない場合に、要件が正しく表現できません。結果として「標準機能で対応可」と合意したはずの項目が、設計フェーズで「その運用は想定外」となって戻ってきます。

もう一つの問題は、要件の粒度が揃わないことです。

続きをサイトで読む（実務ツール・資料）

MES選定でデモを3社見ると、たいてい印象は「どこも良さそう」に着地します。デモは各社が最も強い業務シナリオで設計されており、しかも実演者は製品を最も深く理解しているプリセールスです。差が出ないのは当然です。

差が出るのは、想定外の質問への答え方です。即答するのか、持ち帰るのか、持ち帰った回答が何日で戻るのか、戻ってきた回答に数字と根拠があるのか。この3点だけでも、導入後のサポート品質はかなりの精度で予測できます。

そこで、その場で答えられるかどうかで実力が分かれる62問を整理しました。

続きをサイトで読む（実務ツール・資料）